Kojelauta |  Seuraa blogia |  Ilmoita blogista |  Lisää blogeja |  Luo blogi!
23.07.2007 - 18:09
Minulla on huono karma kenkien suhteen. Ensiksi minulle annettiin nämä viehkot ja somat mieskokoiset sorkat, jotka ovat vielä semmoista räpylämallia, etten joudu pulaan, kun ilmastonmuutos peittää kotilähiön vedellä, vaan voin iloisesti polskutella sulavana kuin saukko. Tässä vaiheessa, kun vielä tepastelen maan päällä ja tahdon verhota jalkani kengillä, kohtaan ongelmia. Vuosia kuljeskelin miesten kengissä, kun kaupoista ei löytynyt jalkoihin mahtuvaa tyttöpopoa. Nykyään niitä löytyy jo ihan kivasti, mutta vielä ne ovat vähän liian kanootteja omaan esteettiseen silmääni. No, kengät kuin kengät, kunhan eteenpäin pääsee, ajattelen ja ostan jalkineet. Paitsi ettei pääse. Jokaikinen omistamani kenkäpari on käyttönsä alkuvaiheessa hiertänyt jalat rikkipuhkipahkipoikki, verta ja varpaankappaleita, ei perheen pienimmille. Mutta kyllä tuostakin esteestä yli päästään (Ja nykyään minä vedänkin aina kännit kun kengillä on testiajo, ei tunnu mikään juuri missään. Haha.) ja jossain vaiheessa kengät sulautuvat minuun ja minä kenkiini. Olemme yhtä. Samaa nahkaa. Liidämme vapaina kesäisillä kaduilla. Vailla huolta ja murhetta. Kuin vain tyttö ja kenkänsä voivat.

Mutta tadaa: mullapa onkin uusi kenkämurhe! Nyt ne pirulaiset ovat keksineet hajoamisen! Lyhyen ajan sisään varvas on pukannut ulos niin halvoista pääkallotossuista kuin vähän hintavammista kesäläpsytinihkupihkukengistäkin. Olen tunnettu siitä, että käytän kenkäni hyvinkin loppuun, mutta minusta jalkineiden käyttöikä tulisi laskea vuosissa eikä kuukausissa. Mitkä ne semmoiset kengät ovat, jotka eivät kestä pientä kesätallustelua reikiintymättä kuin reikäjuusto? Häh? Minäpä suutuin ja menin kenkäkauppaan. Ostin uudet popot, myyjän mukaan merkkikengät ja laadukasta nahkaa. Siniset ja tyttömäiset. Hirveän somat. Pikkaisen yli budjettini, mutku oli tarve ja nää on hyvät.

Kymmenen tuntia ostotapahtuman jälkeen niissä oli reikä. Kenkien käyttöhistoria tuolta ajalta saattaa olla aavistuksen verran sumea (Eipä tullut rakkojakaan!), mutta voin silti vakuuttaa, että vasemman jalan kenkä ei taatusti ole kohdannut yhtäkään karhua tai muuta Suomen luonnosta löytyvää villipetoa vaikka se siltä sunnuntaiaamuna vahvasti näyttikin. Koko kärki oli yhtä tohjoa ja tossu irvisti ikävästi. Vein popot tietysti takaisin kauppaan ja sain lupaukset korjauksesta tai muusta hyvittelevästä toimenpiteestä, mutta eipähän se kiukustusta poista. Typerä kenkäkarma! Jos se ei kohta parane, ryhdyn kohta paljasvarpailemaan vuoden ympäri. Hommaan tuohivirsut ja talveksi kiedon koipeni turkiksiin. Siinähän saavat kenkätehtailijat itkeskellä perääni. Helkkari.

Muuten olen hyväntuulinen. Tiskasinkin jo. Ooh.
Almamaria kirjoitti 23.07.2007 - 19:13
Minulla on kai ihan suhteellisen tavallinen sorkka, mutta sama homma hajoamisen suhteen. Ja Miekkosella kanssa. Eivät ne kengät ole näköjään tehty kestämistä varten, vaikka kuinka yrittäisi panostaa laatuun - se ei valitettavasti ole enää tae mistään. Nyyh.
murska kirjoitti 23.07.2007 - 21:21
Tätä mukaa kengät saa kohta kaupasta jo valmiiksi osina ja purkki pikaliimaa mukana. Askartele omat jalkineesi, säästät köyhien kiinalaisten vaivaa. Argh.
Zepa kirjoitti 23.07.2007 - 22:48
HYVÄ kun veit takas, suomalaiset on edelleen liian kilttejä ja emmiekehtoo. Jos maksetaan tavarasta, tavaran pitää kestää käyttöä. Näin.

Mulla vasta kauhutarinoita oliskin, mullahan on iso jalka JA parit erilaiset tukipohjalliset... ja vasta opettelen elämään tään asian kanssa. Käypi välillä kalliiksi joo. Eccot ja tietyn kaupan nahkakengät on tähän mennessä olleet varmimmat rahanväärtit. Nahkahan mukautuu lopulta aina jalkaan, se on hyvä muistaa. Monet muut kengät tulee ostettua huonoina ja pysyvät huonoina.
Matti kirjoitti 24.07.2007 - 10:06
Itse olen ihmetellyt myös kenkien huonoa ikää. Tuntuu, että lapsuudessa kengät kestivät hyvinkin sen kolme vuotta, jonka jälkeen ne vaihdettiin uusiin, koska edelliset kävivät pieniksi. Viimeksi kaksi vuotta sitten ostin kesäkengiksi kuulemma laadukkaat nahkaiset Dockersis lenkkarimalliset kengät. Jo vuoden käytön jälkeen saumat alkoivat repsottaa ja pohjat kulua uhkaavasti. Kyseessä siis olivat kävelykengät, eikä varsinaiset lenkkikengät. Tässä käytössä popot myös minulla olivat. Jotenkin tuntuu, että miksi maksaa "laadusta" pitkälti toista sataa euroa, kun monot hajoavat siinä missä halpahallien 20 euron mallitkin.
murska kirjoitti 25.07.2007 - 16:40
Zepa, onneksi kengät tuhoutuivat näin pikaisesti, sillä parin viikon päästä en olisi enää kehdannut viedä popoja takaisin. Tää oli niin törkeä tapaus, että ei tehnyt kipeää ja myyjä oli enemmän nolona.

Matti, niinpä. Multa tosin irtoaa harvemmin rahaa oikeisiin merkkikenkiin, mutta kyllä nuo muutaman kympin töppösetkin saisivat edes yhden kesän kestää. En minä mielestäni ole niin levoton tallustaja, etteikö peruskenkien pitäisi mukana pysyä.
Nimesi
Sähköpostiosoitteesi (ei näytetä yleisesti)
Kotisivusi osoite
Muista tietoni selaimen evästeessä seuraavia kommentointeja varten
Seuraa tähän kirjoitukseen tulevia kommentteja (mikä tämä on?)
Kommentti
Voit käyttää kommenteissasi seuraavia HTML-elementtejä: a, b, i, u, code
Pohja

Pohja väriviilauksin Tuuliviiriltä, kuva oman ratin takaa. Liikenneturvallisuus nolla.

Kävijöitä

Kävijälaskuri 

alkaen 26.09.2006

Yhteys

Jos löytyy asiaa, nakkaa postia. Ilman välejä ja vokaaleja:

m r s k @luukku.com.

Historia
Liki vuoden verran lörpöttelyä löytyy Bloggerin puolelta.